随着玉雕市场的不断发展，玉雕艺术要走向更加持续、健康、创新的道路，艺术评论是不可缺位的。古有魏征敢于直言敢谏，助唐有贞观繁荣之景。能听取并采纳意见和建议让更多的火花碰撞，玉雕艺术市场也如此，有时候当我们享受周围的”甜言蜜语“，也应该喝喝“苦药”。王异却是业界中鲜有敢于直言的玉雕艺术评论人，作为资深收藏家，他对玉雕艺术作品饱有鲜明的立场和收藏心得，常常给处在迷茫中的玉雕师带来一剂处方，话题一针见血，直指行业痛点。
杨相象·山和山
近期的笔记《艺术批评与对话》就玉雕行业存在的问题，阐明了一些观点的看法，值得玉雕人思考。由于本文尺度较大，慎读。以下为全文：
艺术批评，就其本质来说是一场关于作品和灵魂的对话。“对话”是两个具有同等地位的主体之间的思想博弈，视觉维度的坦白，既有同声相呼应又可各抒己见，君子可以和而不同。哈贝马斯用“交互主体性”概括了“对话”的概念。
陈军锋·五行 - 水
现在整个业态，对批评似乎三缄其口。
实际上，对于批评家与创作者对话的重视，正是因为当下的社会环境里批评与对话常态机制的缺失。人们习惯性的以为，艺术家创作作品，我们就被动的以作品论作品。就艺术批评来说，如果不能实现批评家和作者、作品之间的有效对话，那将批评转变为批评者的自说自话，或者是艺术家的自圆其说，批评家也成了传声筒和站队者，那在艺术争鸣的环境里构建有灵魂的批评是不可能的。
王一卜·谁是幻影
这样的场合甚至还比不上菜市场，在菜市场中，人声鼎沸，买卖双方可以凭借各自对物品的认识，充分发表自己的看法并最终达成价值认同，这种交流是坦诚而直接的，混乱而富有活力。但在艺术领域，充满的多是肤浅、表面的赞扬，“会议始终是在和谐的谈话中进行”，“XX进行了高度的评价”，等等，我们经常看到类似的表述出现在相关报道中。在这种情况下，两者之间与其说是“对话”，不如说是同一个人更换了一种身份在继续自我表演，其本质不是“对话”而是“独白”。
在理想而富有深度的批评中，批评者与创作者之间是一种坦诚而平等的关系，这种关系是靠纯粹而长期的观察、关注、跟踪与思想交流实现的，它们更多是休闲和娱乐的产物，是批评家自由思想冲动的产物，缺少现实而紧迫的功利性，因而批评行为成为批评者和作者之间情感和思想交流的行为，它是精神性的，也是有创造力的。这种批评很少存在利益输送的情况。
徐小丁·合唱班
这样的批评，它不是简单的对创作者的否定，是一种思考与辩论。我们的艺术领域需要思辨的艺术，思考与辩论的艺术。现在我们的作品，都去描述作品画面的表象出来的表现形式，只是满足于简单的画面感，它引不起人们的思考。
在今天的玉雕行业，这种现象存不存在，我觉得普遍存在！究其根本原因，还不在作品，而是生产作品的人！先不说他的作品如何？我觉得工作态度决定了从业初心，玉雕人进入这个行业，不是为兴趣与爱好，而是为了获得好的生活与生存，这个行业好，表面很光鲜亮丽，评个大师钱不少赚。
反观今天从业人数庞大的玉雕行业，这种现象存不存在？我觉得普遍存在！今天我所论及的批评与对话，对于这个群体，我都已经高看了这个行业的大部分人！究其根本原因，还不在“作品”，而是生产所谓“作品”的［人］！
先不说他的作品如何？我觉得人的工作态度决定了从业初心，玉雕人进入这个行业，不是为兴趣与爱好，而是为了获得好的生活与生存，这个行业好，表面很光鲜亮丽，评个大师钱不少赚。有这些想法也没有错，人嘛，欲之本源。错在浮躁与过度自我包装。动不动就来个三岁学画十岁操刀，师出名门独创一派。
潘惊石作品
千方百计争名头、博出位，固定江湖地位，晒晒粉丝几何，没有在技艺上精益求精，学习上用心领悟，更没有心思去真正的做工，这样的生活状态与工作态度，他们的“作品”怎么可能有对话价值与批评价值。
我们常说的工匠者，精细深耕、艰苦劳作，以艺体现精神，以质求得生存，始终坚守精神家园和生存底线。手艺之下有碗饭吃，足矣。眼下的玉雕界，又有多少人踏进这个行业，以私心杂念为先、物质利益为先、名号头衔为先，贴张金箔在脸上混迹社会。
王俊懿·仙螺王
跟工匠都相去甚远，与大“家”更是毫不沾边。抄袭、模仿、粗制滥造者比比皆是，毫无廉耻之心者，构成了一大批玉雕界的乌合之众。扪心自问，我们有没有？！如果有，我们就要进行批评与自我批评。放置于整个工艺美术行业去看，是不是也是这样的问题。也许，这也是我们的工艺美术行业，为什么只是停留在“工”与“匠”的阶段，而不是“家”的阶段。
从工到匠再到艺术家，有很长的路要走，因为各个领域的建设都还不具备完整的学术、创作、自律的氛围，手艺人没有自律，艺术创作不具备自由！而且现有的批评氛围也是不健康不健全的，所以我们行业老是停留在初级阶段，也是这方面的原因。今天的艺术批评领域，更需要进行自我的反省与自我批评，培养严谨自律。需要切断种种利益链，这成为当下批评界一项紧迫的任务。
滇公网安备 53310202533231号
