谁说画卖出去了就与画家本人彻底无关？最近几天，几位著名画家及后人正在为画作“沦落”饭店之后的命运而愤然抗议。据记者了解，上海也有不少画家为自己的爱作出售后，在公共环境下所遭遇的一切而揪心不已。与之相应的是，买家认为他们既已付钱，便对画作拥有完全的处置权，画家无权干涉。
画作处境之忧：
画家们心里不好过
这几天，已故国画大师孙天牧的后人正在忙着打
官司。起因是他们发现孙老一张画作的复制品被一家五星级酒店挂在男厕所里。孙老子女认为，这家酒店要把画作挂厕所之前，并没有事先征得他们的同意，并且把高雅的画作挂在厕所这种地方，在他们看来，是对孙老的“莫大侮辱”，也给后人造成了严重精神损害。所以他们要求酒店赔礼道歉，并索赔110万元。
无独有偶，著名油画家王沂东最近发现自己的几幅“中国红”系列作品，被一家饭店公然挂出。当然也没有征得王沂东本人的同意，而且在饭店这种油腻的地方展示，对画作本身也是一种伤害。王沂东表示，他也曾动过维权的念头，但无奈取证很难，维权成本又很高，而只能作罢。
业内一般认为，卖出去的画作就像泼出去的水，是福是祸只能看其造化。但毕竟是自己的心血之作，如果看到画作惨遭虐待，画家心里难免流血。著名画家黄渊青估计是画作出现在酒店中最多的上海画家之一。
他昨天在接受本报专访时表示，他的“酒店画作”分为两部分，一部分是挂在超豪华酒店中的作品，这些都是有艺术品公司专门找他购买的，并且他也被告知作品将来会出现在一个什么样的环境里；另一部分就是藏家买去，然后某日突然就出现在一家酒店里，“首先没经过我同意，而且那些酒店的环境也实在太差了。画作的保存对空气质量和湿度等环境要求很高。看到自己的作品身处劣境，没有一个画家不会心痛。”
画家维权之惑：
画作售出后，画家就丧失话语权？
事实上，黄渊青的无奈代表了很多画家的无奈。只不过大家都是闷闷不乐而已，顶多只是和酒店交涉一番，并没有采取真正的行动。所以，这次画家孙天牧后人拍案而起，着实让人大开眼界。据本报记者所了解，现在上海各大酒店里的所挂画作，除了有一些是采取租赁的形式(比如油画家刘令华将作品租给希尔顿酒店陈列)，其他基本都是由藏家直接提供，而这部分“酒店画作”中有相当一部分并没有征得画家授权。
黄渊青认为，自己卖画，卖的只是作品的所有权，没卖版权，所以作品将来的命运，自己还是可以发表建议。也有画家将画作与音乐作品相提并论，在他们看来，藏家将画作买去，自己欣赏是可以的，但如果放到酒店这样的公共空间，就好比音乐作品被当成了商场背景音乐那样，画家可以发出声音，也可以另外获得报酬。
但是很多藏家显然认为自己付清了画款，就对画作有主导权，画家根本管不着。这场“虐待”画作之争，其核心其实还是公共空间里的画作处置权之争。
对此，上海知名律师吴冬介绍说，现行《著作权法》第十八条明确规定“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有”。也就是说，作品的展示归藏家所有，即便画家觉得作品在酒店的展示环境很差，也无法采取更多的措施。
但这并不意味着，画作卖出去后就再与画家无关。吴冬告诉本报记者，正在修订的《著作权法》规定了画家拥有作品的“追续权”，“即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后，作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利，追续权不得转让或者放弃”，也就是说，画作卖出后，画家虽没了展示权，但有了继续获得利益的权利，这显然是一个好消息。
