《凤池精舍图》局部
万君超
苏州博物馆收藏叶恭绰于1964年捐献、吴湖帆画《凤池精舍图》卷，纸本水墨淡设色，图纵26厘米，横124.7厘米。图尾有跋云：“凤池精舍。遐庵姻丈属写斯图，漫用王叔明笔法不求形似，随笔成之。丁丑夏日吴湖帆。”丁丑即1937年。图用元代王蒙山水皴法，所写庭园内多玲珑湖石，池水绕岸，松柳竹林掩隐；松下石间有精舍二楹，一士人临窗读书，屋外水榭上有石栏、石桌、石凳。园林景致，恬淡清逸。全图笔墨精妙，是吴湖帆少见的园林山水题材的精心之作。
上世纪20年代末，叶恭绰在苏州城中西美巷购得汪甘卿(吴县人，宣统时驻奥使馆参赞)十亩园，筹建小园，并以盆栽梅花为胜，欲为息影养疴之所，但当时园名未定。后叶恭绰因抗战爆发而离开苏州，先后暂居广州、香港、北京等地，遂请吴湖帆绘《凤池精舍图》以作留念。他在1944年春写的《凤池精舍图》长跋中云：“余即弃其吴门寓园之明年，属吴湖帆图其景物。越三年图成。园故未定名也，乃名之曰《凤池精舍图》。”他在此文中还写道：“客曰：‘然则曰凤池精舍也，何居？’曰：‘余固吴人也。先石林公，籍吴之凤池乡，今故居之址犹在乘鱼桥西。余数典不敢忘祖，亦犹世系之南阳云尔。……他日志平江坊巷者，谓吴中曾有是园，即以斯图为证，可也。”(见姜纬堂编选《遐庵小品》，北京出版社1998年)可知因其远祖、宋代文学家叶梦得本籍吴中凤池乡，故以名园。
叶恭绰在《凤池精舍图》画成7年之后才得到此图，遂自题七绝二首云：“凤池遗迹久榛芜，梦想家园有此图。聊与吴中添故事，可能清?学倪迂。”“由来明镜本非台，花木平泉耻自哀。犹有烟云堪供养，不须料理劫余灰。”“余属湖帆画此图，图成而园之弃去久矣。漫题二绝譬写梦痕。民国三十三年四月，遐庵。”他在题诗引首钤有一方长方白文“石林”印章，“石林”乃叶梦得之号。后又再跋曰：“世之构园林，珍书画者，恒愿子孙永保，余不作此痴想。但与后之得此者珍视此卷，知吾与湖帆交谊恒泛，且画笔迥出时流耳。遐翁。”
1957年4月，古典园林专家刘敦祯、陈从周师生两人到北京拜访叶恭绰，陈呈上新著《苏州园林》一书，并云及凤池精舍残败之况。叶闻之不胜感慨，遂再在《凤池精舍图》后再写长跋云：“此图为湖帆杰作，故七年前来京曾征求题咏，然事如春梦，不复留痕。今春刘士能、陈从周二君北来，述及吴下名园各情况，云凤池精舍已大异旧观，亭榭无存，花木伐尽，池湮径没，已成废墟，只嵌壁界石犹在，今闻之怃然，盖兴废本属恒情，况早经易主。惟造园艺术本吾国优良传统之一……附志于此，以念后来。遐翁再志。时年七十有六。”(见陈从周著《梓室余墨》，北京三联书店(微博)1999年)
近阅梁颖整理的《遐庵书札》(续)、(续二)，原件为吴湖帆旧藏，今藏上海图书馆。共有叶恭绰历年致吴湖帆一百八十五通，其中有几篇谈及《凤池精舍图》之事。摘录有关文字如下，以为艺林逸话。原件由吴湖帆装订两册，名曰《积玉集》，惜年代顺序有错乱。
第一五八札中云：“弟欲得佳绘，近以种种感触，乃亟求了此心愿，想当怜而见许。终所以绘此园之故，兄当了然，可无赘论矣。明代曾有凤池园之名(亦吴中旧事)。今吾园易主，似袭用亦无不宜，或改为凤池精舍亦可，统请卓夺，至内容是否要写实，抑谨具园林大概，均无不可。祈择兴惬而趣合者为之，不必拘于形象也。”
第一六八札中云：“凤池精舍卷意中拟假山(拟石林也)。池台、枫、桃、梅、柳、罗汉松、栝、桐、竹之类，另一佛堂，此外皆不拘，随意点泼可也。至其名称，因石林公为凤池乡人，虽明代曾有人称凤池园，然名非袭用，且含有述祖德之意，当无碍耳。跋语中望引及此，更为完美。”
第一六九札中云：“凤池精舍图亦勿忘宿诺，因此园已成空中楼阁，冀得一画为纪念，想沈石田当不吝神楼一图也。”
第一七六札中云：“此外冀有暇完成凤池精舍，余必不再?唣矣。然绘画似可因寄托而祛烦闷，故亦劝公不必封笔也。”
第八十七札中有云：“《凤池精舍图》本留此微尘，为蠲忿忘忧之用，且吾二人间似不可无一物以供后人考索，故企望甚切。能及时见赐，可胜感矣。”
从上述几封叶恭绰致吴湖帆信札中，可以看出叶氏几乎用急切的语气在恳求吴湖帆画《凤池精舍图》。因叶、吴两人是终身挚友和知己，所以叶可以“点题”，而且还明确所需要的细节。如换了别人，此是敢想却绝不敢言之事。为什么吴湖帆对此事一拖再拖？检阅吴湖帆《丑?日记》(见《吴湖帆文稿》，中国美术学院出版社2004年)中1937年日记，知此年上海“凇沪抗战”爆发。吴湖帆在日记中大量记录了当时的战况，书画创作和鉴赏几乎停止；又加之此时吴湖帆时常心脏病发作，所以无暇亦无心情画《凤池精舍图》，此应可以理解。
那叶恭绰又为何要如此多次地急切求吴画《凤池精舍图》？抗战爆发，家国和个人的前途难卜，他或许已预感到此生可能再也不会回到苏州了(后来果然如此)。为了怀念这块已经易主的故园，也为了纪念这段友情，所以他当时就非常急切求画《凤池精舍图》。也诚如他在信札和题跋中所言“知吾与湖帆交谊恒泛” “吾二人间似不可无一物以供后人考索” “此园已成空中楼阁，冀得一画为纪念”“因寄托而祛烦闷”“为蠲忿忘忧之用”等语，皆非虚情之言也。至于《凤池精舍图》是否如叶恭绰题跋中所言“越三年图成”？因吴湖帆《丑?日记》无此图之记录，故存疑待考。但《凤池精舍图》卷所透露出来叶、吴两人一生的真挚情义，却是不容有丝毫怀疑的事实。
