明人法书多胞胎辨伪

　　香港    林霄

　　近日翻阅曾任台北故宫博物院副院长的江兆申主编、日本二玄社出版的《明清名人法书》全12卷(图1)，其中有不少精彩的明清名人信札、日记、小品。江兆申先生的眼光、学问水平很高，但也不免有走眼的时候，偶见其中两开宋克《钟繇、王羲之小传》以及一开刘珏(完庵)信札，大有似曾相识之感，遂翻检资料，果有发现。现解密如下：

　　其中卷一一开刘珏信札是写给沈周的，其中还提及徐武功，也就是祝允明的外祖父徐有贞。徐有贞与沈周又是亲家，因此这封信很重要。但从书法角度看，这开刘珏信札总有不顺以及乖逆之处，书法水平也不高(图2)。

　　巧的是在《上海图书馆藏明代尺牍》8册中也有与此内容完全相同的一开刘珏信札(图3)。而这一开的书写水平更差。

　　刘珏，字廷美，长洲人(今江苏苏州)，官至山西按察佥事。祝允明在《成化间苏材小纂》中这样描述刘珏的书法：“书效李北海、赵魏公，入妙品。”我见过他的草书真迹，实在是有大气度。以上两胞胎从书法角度看，不是一真一假的问题，更像是二者皆伪。

　　再翻文徵明父子与嘉靖年间的刻帖《停云馆帖》，则真相大白，原来这两通墨迹本，皆是从《停云馆帖》临摹而来(图4)。大家只要将3件放在一起比对，不必多言，自知母本是谁。《停云馆帖》对于明代书法来讲，可以当标准件看待，因为皆是从文氏父子俩所见真迹中甄选勒石，更未见其中有可疑者。

　　再看《明清名人法书》卷一的另一件元末明初大书家宋克书《钟繇、王羲之小传》两开(图5)，此帖结字笔法皆有宋克味道，而且书于宋藏经纸的背面。乍一看不免心动。然细读其书，却又见许多不合其笔法、章法处。令人疑窦顿生。

　　宋克(1327～1387年，字仲温，自号南宫生，长洲人)，乃元末明初书坛书法大家，其影响力穿越了整个明朝。特别是明初书坛的头100年，基本上在宋克的影响之下。被永乐皇帝誉为“我朝王羲之”的沈度实是宋克的再传弟子。到了正统皇帝，宸翰之余，偶见宋克书法，问大臣商辂：“仲温何人？而书法若此，真当代王羲之也”(宋克《杜子美壮游诗卷》商辂题跋，见2009年嘉德秋拍图录)。宋克将章草融入行草书，功力非常人可及。存世的宋克书法几乎都是在元朝末年写下的，数量极少，因此也特别珍罕。

　　某老牌拍卖行2007年6月的季拍中也曾出现过一开宋克的《王羲之传》(图6)，摆在一起看，虽然布局排列不同，但每一个字却高度相似，令人更觉狐疑。

　　再拿《停云馆帖》中一件相同内容的宋克《钟繇、王羲之小传》对比，遂真相大白，疑窦全开(图7)。

　　对于多胞胎书法作品的鉴定原则如下：首先判断是否同一作者的一稿多写，如果是，则不属于“多胞胎”，比如祝允明一生写过多件小楷《黄庭经》，陈淳写过多件《草书千字文》，皆不属于“多胞胎“的概念。

　　“多胞胎”概念有以下几种情况：

　　1.同一件作品被揭成上下两层。这种情况不存在有真有伪的问题。

　　2.不论同一内容或不同内容，却有着相同内容的题记，其题记的内容具有唯一性，比如记录了特殊事件、时间。这类多胞胎则必然有一件以上是伪作。

　　3.相同的内容，不论题记是否相同，结字笔法章法皆非常相似。或临摹、或勾摹。其中必有伪作。

　　对于“多胞胎”的辨伪逻辑：

　　1.如果“多胞胎”的书法水平悬殊，对于有名气的书法家来讲，水平高的当是真迹，水平低的必是伪作。

　　2.如果“多胞胎”的水平相当，要仔细查勘，是否其中有勾摹本。排除勾摹本，属于自然书写的，如果书法与作者的标准件结字笔法相符的为真迹。否则都是伪迹。

　　对于以上3件宋克书法，其内容相同，其中两件墨迹皆无宋克题记，只有名款。而《停云馆帖》本则有题记：“志学吴公善篆隶真草，且甚喜仆书，出此纸令余书钟王二小传，笔墨久废，愧不佳也。宋克职。”因此，无宋克题记的两件墨迹本皆不可能是碑帖本的母本。但是否属于同一作者在不同时间里书写的异本呢？

　　即便同一个作者在书写同一内容的行书或草书作品时，也会根据当时的书写状态变换字体、避让、收放，绝不可能写成完全相同。就3件宋克作品而言，如果逐字对照，就会发现几乎所有的字都是一样的结体、布局。因此，唯一的可能，就是其中有两件以上是根据同一个母本的临摹本(图8)。

　　其中唯一的可能是母本的，只有《停云馆帖》中的宋克。理由是：

　　1. 3件比起来，碑帖本的书法水平明显高于两件墨迹本，而且自然顺畅，符合自然书写的状态。虽然是刻石，但可以想象原作的精彩面貌。

　　2. 墨迹本可以看出许多接笔、犹豫等与自然书写不符的乖逆之处。而且水平相差太多。

　　3. 《停云馆帖》刻于嘉靖年间，文徵明父子的鉴定水平都很高，明代部分，全部是根据原作刻帖。所以可以视为明代书法的标准器。

　　结论是：两件墨迹本皆是以《停云馆帖》为母本的临摹本。临摹的年代尚不可考。

　　平日赏读明代信札，总以为作伪的可能性比较小，市面上看到明人信札，往往放松警惕，其实其中的伪作，比我们想象的要多。                        

　　责编    潇然

　　来源：《收藏》杂志