新浪收藏讯 1月9日，针对书画鉴定专家朱绍良称愿意购藏《功甫帖》的声明，刘益谦回应表示，目前关于苏富比拍品《功甫帖》的真伪还没有定论，现在轻言放弃为时尚早。声明全文如下：
声明
本人就朱绍良先生三日前声明回复如下：
1、上博研究员关于苏轼《功甫帖》研究文章，引发一场波及海内外的争论。面对真赝考辨与毁誉纷争，凡热爱中国古代艺术的收?家皆会陷于异常困惑与艰难的选择。有鉴于此，本人对朱绍良先生在声明中表述的勇气和立场，深为钦佩。
2、目前关于苏轼《功甫帖》争论正处方兴之期，轻言放弃尚早。本人期望并相信这场前所罕有的真赝论辩，最终将毫无悬疑地接近历史真相。
3、感谢朱绍良先生在本人竞买苏轼《功甫帖》过程中，遍阅典籍，直抒己见，并再次恳请朱绍良先生将胸藏之学，公布于世。
道不远人，进退以礼，是为声明。
刘益谦
2014.1.9
日前，苏富比拍卖行称，已经仔细研究了上博三位研究员关于苏富比拍品《功甫帖》的研究报告，并坚持此《功甫帖》为苏轼真迹，将于十天内作出回应。
在等待苏富比回应的过程中，业内人士发现徐邦达关于《功甫帖》的论述或许存在隐情。“在1992年02期的《故宫博物院院刊》中，徐邦达撰写了‘苏轼《宣德郎刘锡?草》一页’一文，其中提到‘宋神宗朝以来，台阁诸学士、舍人，颇多学苏体，凡流传制草，略似东坡书的，后世便附会以为东坡手迹。曾见赐《宣德郎刘锡勒草》一通，在《苏米翰札》合册中，见之《书画鉴影》卷一O，闻今已分拆。其中苏书《功甫帖》、米带书《恶札帖》，现藏上海博物馆，皆真迹无疑。’”业内人士称，“从推理的角度来说，虽然拆开本身都是听说的，那之后入藏的信息也应该是听说的，毕竟如果在入藏之后还看过《功甫贴》的话，那么徐邦达先生应该不会用‘闻今已分拆’的词语。”
徐邦达是否看过《功甫帖》，《功甫帖》是否真的入藏过上博？业内人士的上述发现使得这两个问题也没有确切答案。《功甫帖》事件发展到此，更加扑朔迷离，这事件究竟会有怎样的一个结局呢，新浪收藏将密切关注。
