西晋陆机《平复帖》手卷
晋代陆机手书的《平复帖》，距今1700年，是我国现存最早、保存最好的名家墨迹。然而，《平复帖》到明代时就已严重剥蚀，不易识读。启功先生的《平复帖》释文开启了现代研究《平复帖》的先河，2007年，学者缪关富的《启功<平复帖>质疑》更是把研究工作推进了一步。随着学术研究的逐步深入，一个让学术界能够认可的《平复帖》释文可能会出现。
王振坤
晋代陆机手书的《平复帖》，距今已1700年，是由章草向今草演变的过渡书体，除“珍荣”二字相连以外，字字独立，气韵连贯。线条苍枯厚重，点画精到，篆籀气息很浓。是我国现存最早、保存最好的名家墨迹。此帖清代入藏清宫，1937年，大收藏家张伯驹以4万元大洋将《平复帖》收于家中。1956年，张伯驹将《平复帖》捐献给国家，现藏故宫博物院。
《平复帖》到明代时就已严重剥蚀，不易识读。时至现代，才有了启功先生的释文，由此开启了现、当代研究《平复帖》的先河。2007年，学者缪关富先生发表《启功<平复帖>质疑》的文章，把《平复帖》的研究工作又向前推进一步。
20世纪60年代，启功先生目睹了《平复帖》真迹，引起了对原帖研究的极大兴趣，在原有研究的基础上又有新的突破并通释了原文。启功的释文是：“彦先羸瘵，恐难平复。往属初病虑不止此，此已为庆。承使唯男，幸为复失，前忧耳。吴子杨往初来主，吾不能尽。临西复来，威仪祥?，举动成观。自躯体之美也，思识爱之迈前。执所恒有，宜称之。夏伯荣，寇乱之际，闻问不悉。”大意是：彦先患了很重的肺痨，身体非常虚弱。要想恢复健康恐怕很难了。以往初病时没有考虑到病情会发展到如此严重的地步，但是还没有危及到生命，这也算是一件庆幸的事了。这个唯一能够继承家业的男子，兴许能够恢复健康，但谁也说不定。前些时还忧虑着呢。吴子杨初次来见，陆机怠慢了他，待陆机要到洛阳入仕的前几天，吴子杨第二次见陆机，陆机见他穿戴整齐，仪表堂堂，举止潇洒，浑似一个美男子，思索着此前的吴子杨而产生爱意。按照原来执行的恒定规矩，吴子杨可以使用，他是个称职的人。至于夏伯荣，在寇乱之中没有听到他的消息。
后来，学者缪关富先生对《平复帖》原文和启功的释文做了认真研究，提出了新的见解。缪的释文是：“彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此已为庆。年既至男，幸为复失，甚忧之。吴子杨往初来，主吾不能?。临西复来，威仪详?，举动成观，自躯体之(善)也，思识?之迈，前(轨)所□，後宜?之。寻伯荣，荣寇乱之际，闻问不悉。”大意是：彦先患了肺痨，恐怕难以恢复健康，以前患病时没有考虑到病情会发展到如此严重的地步，但还没有危及生命，这已经是比较庆幸了。人到壮年，有一定的抵抗力，兴许会恢复健康，这只是一个愿望。他的身体实在叫人担忧。吴人杨往初次来见陆机，作为主人的陆机认为不能见他。后来陆机要到洛阳做官，杨往二次拜见，这时的杨往威仪齐整，举止潇洒，挑不出不合礼仪的地方。杨往认为陆机做梦都不会想到自己的优秀。但是陆机对杨往的印象却非常坏，此人不但不能任用，以后遇到机会还要惩处他。寻找伯荣的事，因为是寇乱之中，无法得到他的消息。
两种释文，差距甚大，关键在认字上的差异。笔者经过研究，认为释文还有可质疑之处，现阐述如下，以求教于方家。
1.“承使唯男”与“年既至男”
先看“承”与“年”这两个字的区别：草书之“承”上端是一横画，“年”的草写上端是一撇画。他们的区别在于上端一个是横画、一个是撇画，原帖上分明是一撇画，故判定此字为“年”，启功释“承”有误。
再看“使”与“既”。草书“使”的最后一画是捺笔，“既”的最后一画是平钩。原帖上是捺画，与“既”字无缘，故不能读“既”。那么读“使”对不对呢？细看原帖字迹，上端的一横画实际上是三连顿的振颤笔法，与“使”的写法也不同。它是什么字呢？应该是“及”字。只不过振颤连带下来的左向撇画洇化严重，不仔细是看不到的。
“唯”与“至”。启功为什么要识读为“唯”呢？原来大篆书体《盂鼎》和《石鼓文》中有相似的“唯”的写法，照此解释按理可以通意，但是有个问题值得思考：陆机的《平复帖》是章草的后期书体，一般不用大篆的写法。如果在气韵连贯的章草体中突然加进一个大篆字形，会破坏原韵，也不符合陆机本意。另外，公元289年这个时代已是秦小篆、汉隶大兴的时代，汉字使用早已将“唯”的大篆写法通变为隶，这时其左边已增加了“口”字偏旁。而原帖上没有“口”旁，所以不能读“唯”、 不能读“主”，也不能读“佳”，只能读“至”。从字形到笔画，原帖上都是一个不折不扣的“至”字。
四个字连起来，启功读“承使唯男”不符合原帖笔意。缪关富读“年既至男”也有不合原帖之处。原帖应该是“年及至男”。“至”在原文中讲“极”、“ 到”、“最”。“至男”是男子身体生长到最佳阶段，即称壮年。“年及至男”是年龄到了壮年的男子。缪关富将此字释为“既”意思是“已经”，“既然”，从文意上看也有“到”的意思，但字形不对。查看西晋彦先的资料，彦先那时正是壮年，“年及至男”的释文基本符合实际情况。
2.“前忧耳”与“甚忧之”
“前”与“甚”的草写很接近，但是有一个细微之处是区别两个字的关键部位。草书之“前”的中间有一个绞转笔意。草书“甚”中间没有绞转笔意。所以这里的“甚”是正确的。原帖倒数第三行有一个“前”字，中间隐约可见绞转笔意。草书笔意，“差之毫厘，谬之千里”。这两个字中间的微小区别就可以决定它们的不同读法。这两个字在书写上差别极微，很容易混淆，从文意上看，应该读“甚”。
“耳”与“之”的区别并不难。草书的“耳”是一笔而成。草书“之”是两笔写成。与耳的不同之处在于上头多出一个点。有的学者认为草书多一点或少一点是正常现象，不足以做出评判，还要根据文意来识别。从文意上看，彦先得的是不治之症，亲人们的心情是沉重的，“耳”却是一个很轻的语气词，在这种情况下用这样的语气词似乎不够妥当。“之”是代名词，指彦先的身体患了重病，亲朋的担忧、关注亦在情理之中。“甚忧之”三个字，点画互不牵连，比较清晰。只是“之”字有些洇化，但那一个“点”却非常清楚。从字形到字义都应该读“之”，所以识“甚忧之”符合原帖本意。
3.“吴子杨往初来主，吾不能尽”
与“吴子杨往初来，主吾不能?”
这一句，断句不同，对“尽”与“?”的读法也不同。 “尽”与“?”在草书中井水不犯河水，两个字是完全不同的形态，想混淆都混淆不成。“尽”繁体字为“?”，是“聿”“皿”结合。在《平复帖》中此字是上下结合。对照原帖字形是“者”，“见”的上下结合。毫无疑问，它是“?”，不是“尽”。这句话，启功的断句也很模糊：“吴子杨往初来主”是什么意思呢？是吴子杨，往初来见主？还是吴子杨往，初来见主。或者是吴子杨往是初来的主人？都不是。启功的主导意见是：“吴子杨，往初来见主”。这个“主”是谁？自然是陆机不是吴子杨。后面一句话“吾不能尽”，指陆机在接待吴子杨时没有尽到义务。连起来读就是：“吴子杨第一次来见陆机，陆机怠慢了他”。
缪关富在认字上不读“尽”而读“?”，符合原帖字义。缪的断句是：“吴子杨往初来，主吾不能?”意思明白。“子”在历史上有尊称也有俗称。尊称的例如孔子、老子、庄子、建安七子等。俗称的有父子、儿子、孙子、犬子等。在原帖里“吴子”是指吴国的人，是俗称。“杨往初来”，“主吾不能?”，是指杨往这个同是吴国的人初次来见，作为主人的我不能见他。两相权衡，缪关富的认读接近原文本意。
4.“自躯体之美也”与“自躯体之(善)也”
“美”与“善”的不同读音在于字的下部是“大”，还是“口”。原帖字形是“羊”、“大”组合，应读“美”。若是读“善”，最后一笔画要有“口”意。然墨迹中只有“大”形而无“口”形。所以读“美”不读“善”。
5.“思识爱之迈前。执所恒有，宜称之”与“思识?之迈，前轨所□，后宜?之”
在西晋“爱”的写法已经规范，“爱”与“?”的区别主要在字的上部。“爱”是“爪”字头，“?”是“草”字头。“爱”在行草书中常常将“爪”字头变形，最后的这个字已经与原帖上的相差无几。“爪”上面的短撇变成了横画，而且下连，横画右方会自然出现一个连带圆转，其线条，便成弧形。而“?”的草字头无论如何也变不出这个样子。“爱”与“?”的下部一个是“友”，一个是“夕”。在草书中由于墨的晕渗，容易混淆，但此字还能看清“友”的横画，由此看来。启功释“爱”证据比较充分。
“执”与“轨”。这两个字在草书中有同样的写法。只有从文意上推测读音。“执”是执行，是官方、平民对法律的责任。“轨”是“轨道”是人的行为规范，属于社会道德范畴。启功认为吴子杨不但是个道德规范的人而且是个法律意识很强的人。从字意上分析“执”是动词，“轨”是名词，“执”要比“轨”的分量重得多。缪关富从原帖文意上看到陆机很轻蔑杨往，杨往可能是个不懂法而又犯过法的人，就从这一层意思上考虑。此处用动词“执”要比用名词“轨”要好一些。所以此字应该是“执”，不是“轨”。
启功“恒”的读音缪关富不能确定。从墨迹影像上观察，左旁有一弯竖的痕迹，像是“水”字旁的草写，右边最后一画不是平横而是捺画，与“恒”的字形不符，像是“泛”字。“泛”有“普遍”、“广泛”之意，“恒”有“永恒”、“稳定”之意。二者选择其一，应该选择“泛”字。
“有”与“后”。此字没有“有”字的迹象，从清晰的右半部线条来看，线条的游转、落笔、上翻下捺，完全是繁体“後”字右边的写法。细看左偏旁隐约可见一条竖画，这是字的双立人旁。由此可以断定是“後”，而不是“有”。
“称”与“?”。启功先生虽然见过真迹，也可能是一时疏忽，没有认准。在原帖上隐约看到这一字左偏旁是“矛”字的草写，上面一横钩是认定“矛”字的关键部位。右边是“肖”字。应该读“?”，不读“称”。“?”是“槊”的别字，是西晋时代的武器，在此做动词用。
在断句上，启功和缪关富也有不同。启功的断句是说陆机比以前更爱吴子杨了，根据一直恒定执行的规法，像杨往这样的人才，当上一官半职是没问题的。缪关富的解释是杨往自己在做梦。“迈”在文中指“老”、“过去”、“走”的意思。比较行得通的断句是：“思识爱之，迈前执所泛，後宜?之”。意思是：杨往想着陆机会重新认识他，喜欢他，其实他完全想错了。根据杨往的德行和当时普遍实行的处置方法，陆机不但不用他，在以后的时机里还会处置他。至于杨往的德行，“迈前执所泛”这句话里似乎有了隐意。
6.“夏伯荣”与“寻伐荣”
第一个字，明代张丑读“闵”，启功读“夏”，缪关富读“寻”，徐学毅读“殳”，还有人读“?”，是因为这五个字在草书中基本一样。从文意上看，陆机提出“荣”这个人，只是为了回答对方的问话，说明他已经多方打听而没有消息，其中就有“寻”的意思。关于“姓”，比较亲近的人一般都不叫姓只叫名。从陆机的口气里得知“荣”好像是在寇乱中多时不见的同事、友人或亲人，所以在文中读“寻”较为合适。
“伯”与“伐”。因为“荣”不是坏人，不会用“伐”字。那么用“伯”对不对呢？我们在原帖影像里加深墨色，觉察出了右部的印迹，左部也不是单人旁，可能是偏旁“玉”字的草写。由此推测它是“珍”字。“珍”的右下面那一撇正好同“荣”字第一笔画相接连。如果这个分析成立，这几个字读法应该是寻珍荣。徐学毅觉得“荣”字下面还有一点，应该是另一个“荣”字代写符号。即“荣荣”四字连读就是： “殳使荣荣”。“殳使”是指拿着标枪的仪仗队，“荣荣”是指热闹庄重。这一句是表示吉庆热闹的场面，应该读“寻珍荣，荣寇乱之际”比较合乎原帖本意。此语用于时局动乱似有不妥，故“殳使”识读有疑。
通过对以上六个不同点的再分析，现在的释文是：“彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此已为庆。年及至男，幸为复失，甚忧之！吴子杨往初来，主吾不能?。临西复来，威仪详?，举动成观，自躯体之美也，思识爱之。迈前执所泛，后宜?之。寻珍荣，荣寇乱之际，闻问不悉。”大意是：彦先身体极弱，患了重病，恐怕难以恢复健康。以往刚得病时，谁也没有考虑到会发展这么严重，庆幸的是他的病还没有危及生命。壮年的男子，身体有抵抗力，兴许会有一些好转。这仅是一个愿望，他的身体令人担忧！吴人杨往初次来拜访，作为主人的我，不能见他。临去洛阳之前，杨往第二次来访。这时的他，穿戴整齐、仪表堂堂、谈吐利索。这番潇洒神情的表现，杨往思想着我一定会喜欢他的。其实，杨往只是自我感觉良好，而我却是越来越反感他。根据杨往的劣迹和当时普遍使用的处置办法，杨往不但不可任用，以后还要在适当的时候处置他。寻找珍荣的事经多方打听，至今仍然没有消息。
随着学术研究的逐步深入，一个让学术界能够认可的《平复帖》释文可能会在不久的时间内出现。■
(本文发表有删节)
