万君超
《争座位帖》关中本
马宝山曾在《书画碑帖见闻录》(北京燕山出版社1997年) 一书的《碑帖鉴定漫谈》一文中说过：“清代造伪技术千变万化，使人防不胜防。例如我同启功先生在故宫[微博]博物院所见朱翼?旧藏‘争座位帖’，题为宋拓，但‘出 入王命’之‘出’字已损。后有李日华等名人题跋一开(注：应为四开)，皆题宋拓，题跋均是真迹。经我细审，题跋是从另本取下补配上的，后面有明显的补配痕 迹，诚是明代精本冒充宋拓欺人牟利之徒所为也。曾见宋拓善本碑帖上有名印章而无题跋，那便多是被割去题跋补配在另一本上以欺世也。”但未详说此拓本为何是 “明代精本”？如仅凭“出”字已损，尚无法完全确定是明拓，也可能是南宋拓本。还需从纸墨等方面予以鉴辨。马宝山在古玩界滚爬了一辈子，经营碑帖书画七十 余年，一生经手和过眼的珍稀名作名迹无数。虽然其晚年看书画时有误鉴，但看碑帖则少有“走眼”。否则，北京故宫博物院也不会请他去鉴定碑帖。
关于 宋拓关中本《颜鲁公争座位帖》的诸多考据点，明清人似未有详细记着。或是近五六十年来今人所“发现”。否则，朱翼?先生对如此明显的“出”字已损的考据 点，不可能不知。因为翼?先生是一个见识广、读书多和考鉴精的碑帖鉴藏大家。亦或是他当时过于相信董其昌、李日华等人的题跋真迹，而未予细审；也未能发觉 题跋是后配，故一时疏忽大意而致“走眼”。据传民国年间另一碑帖鉴藏大家张伯英，亦曾一时“走眼”而以七百银元购入《张猛龙碑》，竟是影印本逐字涂抹做 旧，再以竹签压做出凹下字口之伪物。如此低级的失误，真令人匪夷所思。故碑帖鉴定稍易于书画鉴定，但其风险却高于书画，诚非过情虚言也。鉴赏大家犹时常 “走眼”误鉴，矧他人乎？
《争座位帖》“出”字已损本局部(日本三井纪念美术馆藏)颜真 卿《争座位帖》墨迹在北宋时曾藏长安安师文家，后安氏摹刻上石，刻本后称之为“关中本”(一名陕刻本)。据载苏东坡曾在安氏家手拓数十纸，并钤印记。今无 苏氏拓本传世；墨迹本亦不知何时失传；安氏刻石今藏西安碑林博物馆，但残泐已非安刻原貌。据张彦生《善本碑帖录》、王壮弘《帖学举要》等书可知，《争座位 帖》宋拓“关中本”考据点主要有：第三行“右仆射”之右字中“口”字完好无损；第四十三行“出入王命”之“出”字完好无损等。《争座位帖》在宋代除“关中 本”外，还有“吴中本”、“《忠义堂》本”和“国子监本”等摹刻本。王壮弘云：“此帖辗转刻本甚伙，与关中本相较何啻霄壤，故除关中本外，它刻皆不为世所 重。”(《帖学举要》)
《争座位帖》“出”字已损本局部(日本三井纪念美术馆藏)启功 先生曾在临《争座位帖》跋记中有云：“颜鲁公与郭英?书稿北宋初拓，余未之见。所见俱有泐痕者，然其石固甚坚致。自元明以来未尝断裂，新旧之拓所争，仅在 点画肥瘦之间。今见早拓者，点画边缘明晰，其后渐如用湿墨写生纸，笔之周围如有虚影，再后反归清晰，而字口已瘦，盖石面磨失极薄一层，刀痕渐渐间至浅深处，再经洗剔，遂不为世所重。然余尝谛校之，所谓洗剔之后所拓，点画姿态并无甚差异，绝非《醴泉铭》凿空妄改者可比也。”(《启功临〈争座位帖〉》，文物出版社2011年)启先生所临为晚明张即之藏本，应是南宋拓本。他认为关中本南宋拓本(剔洗前)与元明拓本(剔洗后)差异不大，此仅是一家之说。
《争 座位帖》关中本究竟有无北宋拓本传世？或曰无，或曰有，莫衷一是。王壮弘《崇善楼笔记》中有记，铁琴铜剑楼藏北宋拓本《争座位帖》：“为传世所见之最旧拓 本，纸墨沉古，笔画浑厚，动荡牵丝，脉络端的可寻，使人一望而知为古拓善本。此册实为真北宋精拓本。”但不知此拓本今在何处？北京国家图书馆所藏梁启超旧 藏本(有翁方纲、吴云等人题跋)，现定为北宋拓本。上海图书馆藏宋拓本《争座位帖》(见上海古籍出版社《翰墨瑰宝》第一辑；上海书画出版社《中国碑帖名 品》亦影印)。册末有何绍基咸丰戊午长诗跋记，原为崇恩(号雨?)所藏，后归藏书家李国松收藏。第四十三行“出入王命”之“出”字完好(稍有虫蛀痕)。施 安昌在该印本《前言》有云：“纸墨黝然深润，神采充溢，古香可掬，为宋时精拓的关中本。”现定为国家一级文物。
《争座位帖》 “出”字未损本局部(上海图书馆藏)上图 所藏崇恩本原为上海文物管理委员会购藏，后调拨给上图庋藏。王壮弘《崇善楼笔记》中鉴为此拓本第三行“右仆射”之“右”字“口”部已挖过：“按‘右’字未 挖本‘口’部笔画粗浑有力与上横撇相等，且‘口’部内空白紧密而细小，已挖本‘口’部笔画较上二笔似瘦细无力，‘口’部空白大而松懈。”但这一个重要考据 点，如没有铁琴铜剑楼藏本作校勘，则极难以辨别。如果上图本“右”字“口”部的确已挖过，则应定为南宋拓本。有些碑帖拓本虽名曰“宋拓”，但北宋初与南宋 末要相差二三百年，似不可同日而语。
《争座位帖》“右”字疑已挖(上海图书馆藏)北京故宫博物院藏朱文钧(翼?)旧藏宋拓《颜鲁公争座位帖》，著录于《欧斋石墨题跋》(紫禁城出版社2006年) 卷三，亦属存世著名拓本。原为晚明浙江秀水(今嘉兴)人万寿国(字荩卿)所藏。册后有晚明董其昌、李日华、许光祚、冯立鉴、陈万言五人题跋，皆为真迹。明 装一册。董其昌跋云：“颜行出二王外，以其不为结构，随意自如，天真烂漫，非虞、褚诸公所能凑泊。《争座位》尤其煊赫有名者，蔡忠惠(即蔡襄)一生仿佛才 得十之三耳。”李日华题跋中有“此拓精好，断为宋物”云云。许、冯、陈三人也均言此拓本为宋物。
朱家?先生编《欧斋藏碑目录(四)》(见《收藏家》杂志1995年 第四期)中记：“《宋拓颜鲁公争座位帖》。明万寿国藏。董其昌、李日华、许光祚等题。明装。八开半，跋四开。一册。辛未购于隶古斋。价三百五十元。”辛未 是一九三一年。三百五十元当是银元，在当时不是个小数目。翼?先生是清末民国年间的碑帖大鉴藏家，但购此《宋拓颜鲁公争座位帖》却可能是“走眼”，不慎被 “黑老虎”咬了一口。平心而论，关中本《争座位帖》的南宋拓本与元明精拓本，有时真的极难辨别。
朱翼?旧藏本局部与董其昌题跋(北京故宫博物院藏)
