金?王庭筠《幽竹枯槎图》卷 (日本京都藤井有邻馆藏)
金?王庭筠《幽竹枯槎图》卷 (日本京都藤井有邻馆藏)
葱玉先生：见影本精。溥仪在天津时卖出之物，二十五年(1936年)日本藤井善助氏有邻馆观。精妙无比，元人题记六七家。王文伯年款?申疑！简文待考。
-----------------参照张珩批校《故宫已佚书籍书画目录四种》P218
朱绍良
解读：
此幅金?王庭筠《幽竹枯槎图》卷，是王氏传世孤本，现在仍在日本有邻馆收藏，被日本政府定为“文化财”，不准出境与售卖。先生记录曾经看到过影印本，感觉上就是精品。曾记得是溥仪在天津时卖出的。民国二十五年即1936年，先生东渡日本，在藤井善助氏有邻馆终于看到原件。鉴定为真迹，并赞叹“精妙无比”，后面还有元人六七人题跋，其中王文伯年款为?申，可疑！简文待考？
经查证王文伯应为金人，南宋杨万里也曾为一位王文伯写诗，《送王文伯上舍??城兼?彭侍?》记载在《诚斋集》卷四十，彭龟年也为王文伯写过诗《王文伯?校?漕??我取别肯作一夕?酒竟?子留之西?厥明文伯有?敬?原?》记载在《止堂集》卷十八。二王、杨三人虽同属一个时代，生卒基本相同，但是两国交兵正盛，不太可能是这个王文伯得到王庭筠《幽竹枯槎图》卷，并题跋于后纸上。又查元代尚无能与王庭筠《幽竹枯槎图》卷相关的王文伯。只有金代的的元好问，曾经在《中州集》卷二里，为王文伯写诗《王文伯?家?以迎之》，元好问、王文伯恰好比王庭筠晚30多年，接触到《幽竹枯槎图》卷是有可能的，只是落款应为贞佑年才恰当。另外乾隆皇帝《御选宋元明四朝诗?御选金诗》卷十二，记载了元好问为王文伯题写的这首诗。只是金代以及历代无“?申”年，所以先生认为“?申”年款可疑，是正确的。至于“简文”历代名或字称为“简文”的不计其数，金代与王庭筠同期也有几十位，这确实需要时间考证。
其实，此幅作品在属性上为宋金时代，断代已经明确，后面有几位元人题跋，再加上今人王文伯题跋，就可以断为宋金时代了。那么这一时期能够用米家笔法者不多，又能精妙发挥淋漓尽致的只有王庭筠了，再加上后面王庭筠自书，以书法特点分析，与王庭筠题李山画《风雪杉松图卷》跋，非常一致的书法，就可以断为王庭筠真迹了。另外，王庭筠是米芾以后，最能写出一手“米字”的书画家，如不从落款来看，很难辨别是米芾还是王庭筠。一幅画的好坏是主要的，其他枝节并不能影响它的重要性，例如米芾《研山铭》行书卷作品本身为真迹，题跋有可疑之处；再如宋徽宗朝《雪江归棹图》卷，董其昌题为唐王维所绘，错断时代归属，也不能影响作品的地位。王庭筠《幽竹枯槎图》卷也是一样，作品本身“精妙无比”，后面的题跋可疑，并不影响此幅作品美术史上的地位。
