北京琴岛荣德拍卖公司今年5月的一场拍卖中，有10幅署名“赵建成”的作品并非其本人所作，应判定为假画。赵建成并将这家拍卖公司起诉至北京市朝阳区法院。
尽管琴岛荣德拍卖行的律师认为，“字画真伪的判断目前并无特别权威的途径，一幅画作的真伪，并不是画家本人说了算”，但是由画家本人出面指控所拍作品为伪作，其说服力还是很强的。但拍卖行历来有一条规则，对所拍物品的真伪概不负责，言下之意，即使琴岛荣德所拍的赵建成画作确属赝品，对于拍卖场上的买主来说，他也只能自认倒霉，即使法院支持了赵建成的诉请，认定被告侵犯了他的著作权，法院也不会因此支持买主要求退回所拍物品、赔偿损失的请求。
赵建成提起的诉讼是一个法律行动，现在既已走上了法律诉讼的程序，对于这起个案来说，双方只能等待法院的裁决。但是，如果我们跳开这起个案，全面地审视一下拍卖市场，却可以发现，这种对于所拍物品真伪概不负责的规则，已经造成了拍卖市场极大的混乱，一些拍卖公司在这条规则的掩护下，明知所拍物品的真实性大有存疑之处，但为了得到丰厚的佣金也照拍不误。这实际上对书画造假起到了鼓励作用，致使拍卖市场上赝品泛滥，严重损害了这个市场的信誉。
拍卖，是一种市场活动，它通过价格竞争，使书画作品的价值得到最大化。但是，既然是一种市场活动，就必须坚持诚信。当然，在古往今来的任何市场活动中，都不乏造假欺诈行为的发生，但这些活动从来都不可能得到法律的承认，一旦事发，造假欺诈者就会竹篮打水一场空，严重的甚至被绳之以法。但是，惟独在拍卖市场，以造假、欺诈为成功之道的赝品却可以堂而皇之地进入拍卖大堂，以假乱真反而成为业内一种可以炫耀的本事，即使事情穿帮也不用承担什么法律责任，甚至揭露造假者反而被讥为不懂市场规则。即使是如吴冠中这样赫赫有名的艺术大师，面对假托自己之名的伪作出现在拍卖市场，也显得无可奈何，伪作的提供者和拍卖公司同流合污，可以坐收斗金，最可笑的是伪作的买主，由于无法将不幸拍进的伪作退掉，只能打肿脸充胖子，要把假的说成真的，以让自己不丢面子。
拍卖市场里这种可以让赝品通行无阻的规则，正在严重损害着这个行业的声誉。书画鉴别本来就需要较高的艺术水准，普通大众不敢轻易涉足，如果法律不能对不幸购进了假货的买主的合法权益给予保护，那么普通大众对这个市场只能敬而远之。最近，我国的艺术品市场拍卖出现了冷落的趋势，一些拍卖会上的单件成交作品价格低廉，成交总额也呈现出大幅滑落，虽然其中有整个宏观经济走冷、国家收紧银根的影响，但拍品质量不高，甚至伪作叠现，影响了大众对参与拍卖市场的兴趣，更是一个重要原因。
拍卖行业要健康发展，必须对现有的一些不合理规则进行修改，拍卖公司必须保证向市场提供的拍品的真实性，一旦某件拍品被确认为赝品，买主有权要求推翻成交。虽然这会增加拍卖公司的经营风险，但是却有利于这个市场的根本利益，以诚信来保证市场的长久发展。因此，赵建成的诉讼虽然刚刚起步，但希望这起官司能够给拍卖市场带来新风，有助于建立起诚信第一的拍卖环境。 作者：周俊生
