徐卫国《拓扑准晶体系列》
德国参展作品借鉴的是甲虫壳内的结构
林霖
如今，科技发展所带来的便利是非常会营造“亲和感”的。这种“亲和”说得通俗点就是：一个苹果粉常常会以为他就是高科技拥趸；或者看了一部imax的星际穿越电影，就自诩科幻控??但是，这些所谓的“科技拥趸”，在对Mac OS X Lion操作系统和对美颜相机的研究两者间，毫无疑问会选择后者；同样，星际穿越电影的粉丝们对星座的兴趣比对量子力学的兴趣更大。
那么，我们自然就诞生不了我们自己的iPhone手机、我们自己的imax科幻电影。
这种所谓的“科技”之风，也刮到了一向对时代脉搏异常敏感的当代艺术圈中。近些年来，高科技、多媒体、影像装置的作品与展览愈来愈多，就连老牌学术展览的双年展也越来越不掩饰自己对此类作品的借光。
对，说的就是这次第十届上海双年展！看看，从去年11月底开幕以来连绵不断的“看不懂”吐槽，甚至有人得出“有水平地扯谈就是当代艺术”的结论。当然，这种“看不懂”涉及很多因素，比如观念的差距、艺术的素养等等，然而，毫无疑问的是，策展人安塞姆?弗兰克给上海双年展带来的不仅仅是一届被称为“史上最令人看不懂的双年展”，更是各种“炫技”的盛会??炫高科技，炫多媒体，炫工业革命成果(弗兰克是德国人，主题也有较明显德国风格的工业化)。
今年1月，双年展的平行展“人机未来”也在上海民生美术馆开幕了。一如科幻感十足的名字，“人机未来”基本是一个科技控和数码控会很喜欢的展览。这群人是对我们的“智能未来”非常乐观的人。然而，笔者看过后却“乐观”不起来??中国艺术家和欧美艺术家的差距太大了。
撇开各种专业语汇，在进一步了解作品的背景后，深感西方艺术家是把这些作品当做项目来做的，团队化、专业化，并有系列研讨会议，有自主研发专利，还有系列课程，传递的是诸如“艺术渗透工业，工业支撑艺术”的理念；且他们跨学科领域的合作较多，如涉及力学、几何、数模、生物学、材料学等专业知识与实践技能。相比之下，我们的艺术家创作模式还比较单一，不管手段如何高科技，表达的个人思想和创新意识仍较为贫乏；或者说更倾向于抽象概念，以及为了一种惊奇的体验。
就拿此番展览中令人瞩目的《2013-2014ICD/ITKE研究展馆》来说，这是来自德国斯图加特大学计算设计学院(ICD)和建筑结构与结构设计学院(ITKE)的年度实验性项目之一，这是一个在机器人协助之下实现的建筑的构造与理念??这些听起来似乎很炫，但原理非常简单，建筑的灵感来自甲虫壳里的结构。这是百年前高迪就在做的事情，高迪的那些惊世骇俗的建筑，其灵感不就是来自贝壳、鹦鹉螺、叶子、干果、树枝等常见形象吗？
另一件视频作品《2014Rob|Arch会议视频精选》展示的也是一组大项目，这是一场由建筑机器人协会举办的年度学术会议，旨在探讨机器人在建筑、艺术和设计上的应用。据了解，此类机器人合作项目正广泛在欧美之间合作推行。来自美国顶尖建筑学院南加州建筑学院机器人实验室的《幻影几何、机械眼、热网》，则致力探索通过机器人的动态数据构建一个新社会的可能。
相比之下，中国艺术家的作品虽然在视觉上是好看的，但毛病在于过于依赖技术，更多的是一种“享受科技”的状态，不像欧美艺术家那样，是利用科技为自己的想法和理念服务。对高科技的熟稔与对新材质、新媒介的体验，并不能代表一种新的艺术；而过多的架空概念诠释也极易滑入自我膨胀的虚无之中。就说《拓扑准晶体系列》这件作品吧，名字听上去还不错，在技术呈现上也可谓有新意：电脑编程做出来的3D模型，是一种严密几何结构与中国传统工艺品造型的结合??看起来似乎又是拿中国文化元素“拼贴”了一下，免不了“新瓶旧酒”的嫌疑。
毫无疑问，发达的科技给予人类壮志凌云的展望，然而更为重要的是，人们如何在其中去迎接自己的未来。技术并不能完全解决这世界上的任何问题，面对日新月异的社会，人总是不免感到无所适从。而实现愿望光有技术还不够，技术只有依托文明才能建立起宏大的伟业。而人类的协作与分工，这样的经纬纵横是古老又亘古的通行法则，社会的进步正是基于这样的法则而垒起阶梯。“人机未来”也直面了这一情绪焦虑并对现实进行反思，如一进门的影像装置《旁观》，就通过孩童之眼表达了对残酷成人世界的恐惧。或许正如这个展览的策展语寄望的：“纵使机械与技术开创出炫目的视觉效果，唯有以人为本，才能真正拥有未来。”
归根结底，我们还是要寻求我们文化的根基，从根基中成长并茁壮于未来。对技术捆绑、丧失灵魂的忧虑，过于依赖智能的下场，不外乎赫胥黎《美丽新世界》的图景；不然，人类历经数千年漫长历史，付出无数的汗水和智慧，结果却会把我们自己弄成残疾。
但愿不会如此。
来源：新民晚报
